◆　　　　　　　　　从“绝不退却”到“百家争鸣” 　　　　　　　　　　　　　　　——遗传学痛史 　　　　　　　　　　　　　　　·方舟子· 　　　　　　　　　　　　　　　　　一 　　那是自中世纪以来对科学家的最大一次迫害。地点在苏联，起因则是进化论 的两位创建人对进化机制的不同看法：拉马克相信在生物内在欲望的驱使下的用 进废退是生物适应环境的原因，而达尔文则认为适者生存的自然选择才是进化的 主要动力。我们或许会觉得，拉马克主义更象是唯心主义，而唯物主义的达尔文 主义应该更受马克思主义的青睐才对。但苏联的官方哲学，与其说是马克思主义 的，不如说是唯意志主义的，它更相信所谓“人的主观能动性”。早在１９０６ 年，一位叫斯大林的年轻布尔什维克就已论述说，新拉马克主义正在战胜新达尔 文主义，而这再一次证明了恩格斯的从量变到质变的唯物辩证法之正确。但是与 斯大林的预言相反，从二十年代起，遗传学的发展越来越显示了新拉马克主义的 错误，新达尔文主义的正确，这个遗传学和进化论的综合过程，到五十年代最终 完成。 　　苏联政权对遗传学的蓬勃发展抱着深深的敌意，遗传学成了资产阶级科学的 典型。这除了意识形态的原因，还有实用的因素。从１９２８年起，苏联开始强 迫建立集体农庄，被剥夺了财产和权利的农民们以屠宰牲畜、销毁粮食、消极怠 工抗议，农业生产受到了灾难性的破坏。苏联迫切地需要用技术发明创造农业生 产的奇迹。但是，虽然俄国拥有切特维里科夫、菲利普琴科（这两位大师的群体 遗传学方法在他们的学生杜布赞斯基于１９２７年移民美国后传播到了西方，为 综合进化论的创建起了关键作用）、瓦维洛夫等一批遗传学的杰出先驱者，还处 于实验阶段的年轻的遗传学对农业生产还无法提供太大的帮助。从理论上说，用 达尔文主义的方法改进物种也要比拉马克主义缓慢得多。相信后天获得性能够遗 传的拉马克主义表达了一种快速发展的良好愿望：如果那是真的，就意味着你的 儿子天生就具有了你学到的知识，而不必一切从头开始。拉马克主义的表述也更 为直观，更易被外行接受，直到今天仍然有许多外行对“用进废退”深信不疑。 苏联需要一种新的比资产阶级遗传学更加先进、更容易为大众接受的无产阶级的 遗传学。这个新遗传学需要有偶像和权威。于是，一位没有受过教育、夸夸其谈 的园艺师米丘林便被树立成了新遗传学乃至新生物学的偶像。这位没落贵族家庭 的后代据说在革命前受到沙皇的迫害，在政治上当然可靠。在理论上，他攻击孟 德尔遗传定律是没有普遍意义的“豌豆定律”，主张获得性能够遗传，强调环境 的创造性作用，与造就共产主义一代新人的信念不谋而合。在实践上，他声称用 远缘杂交和嫁接的方法“定向培育”出了六百多个（一说两百多个）果树新品种， 几乎到了随心所欲的地步。再也没有比这种神话式的偶像更能吸引人的了。“米 丘林遗传学”、“米丘林生物学”在共产主义国家成了新遗传学、新生物学的代 名词，即使到了当代，在这些国家，米丘林头上的光环也还未完全消失。俄罗斯 社会和民族问题独立研究所去年年底发出问卷，评选出１０名俄罗斯（包括整个 原苏联）２０世纪杰出科学家，米丘林也入选。在１９８９年版《辞海》的“米 丘林”条目，还附有一幅肖像，这是那些极其重要的正面历史人物才享有的待遇， 生物学家中有此殊荣者仅寥寥数人。但是，我们现在根据遗传学知识可以断定， 米丘林用所谓“无性杂交”创造的“新品种”，如果是真的，也只是一些由不同 基因型的细胞组成的嵌合体，并非新种。米丘林对遗传学乃至生物学毫无贡献， 如果不是在他的名义之下所进行的这场旷日持久的反科学和伪科学运动，米丘林 的名字完全可以从生物学史上抹去。 　　１９３５年，米丘林在被授予苏联科学院荣誉院士的头衔一周之后去世，未 能看到在他的战旗之下对苏联遗传学家所进行的有系统的、大规模的迫害。其实 序幕早已拉开。在１９３１和１９３２年，一批遗传学家被贴上“孟什维克化的 唯心主义者”的标签而赶出科学院，瓦维洛夫创建和领导的列宁全苏农业科学院 植物育种研究所则被批判成“在列宁的名字掩盖下”所建立的“异己阶级的、充 满敌意的、彻底反革命的研究所”。正是在在种政治气氛下，米丘林的继承者李 森科正式登上了政治舞台。此君以“春化处理”（对越冬作物种子进行低温处理 后推迟到春天播种）的发明者自居，而实际上春化处理既不是他的发明（早在１ ９１５年嘎斯塔夫·嘎斯讷就已发明了这种技术），也不是他首次在苏联推广 （在１９２３年马克西莫夫就已用更为严格的方法做了春化试验，以后他对李森 科的技术进行了严厉的批评），他的发明，就是将那些对推广他的春化处理技术 有意见的人称为阶级敌人。１９３５年，这位农民的儿子已被树立为“赤脚科学 家”的典型，与躲在实验室中的“资产阶级遗传学家”相对抗。在全苏第二次集 体农民突击队员大会上，李森科做了《春化处理是增产的有力措施》的报告，宣 称：“富农破坏分子不仅在集体农庄中有，而且在科学界，他们的危险性和破坏 性也是同样的。为了保护春化处理技术，我们同一些所谓‘学者’进行了许多争 论，受了不少气；在坚持春化处理的实践中，遭受了种种打击。阶级敌人永远是 阶级敌人，不管他是不是科学家。”斯大林听了，大声喝采：“好，李森科同志， 好！” 　　就在这一年，李森科先后成为乌克兰科学院院士和全苏农科院院士，并正式 提出了米丘林主义的伪科学理论，否认基因和任何特殊的遗传物质的存在，认为 细胞才是遗传的基础，细胞的任何部分都有遗传性。遗传是有机体和环境相互作 用，将外界条件内化的结果，由外界条件引起的变异都是能够遗传的。遗传学被 称之为孟德尔摩尔根主义，被宣布为资产阶级的、反动的、唯心主义的，与辩证 唯物主义的发展的观点（因为它强调基因的稳定性和连续性）、普遍联系的观点 （因为它强调内部遗传物质的重要性）、主观能动性的观点和有规律的观点（因 为它认为突变是随机的、没有方向的）格格不入的。这种伪科学声称可以通过定 向改变环境而快速改变生物体的性质，正中斯大林加快集体化和工业化的下怀。 １９３６年年底，全苏农科院举行了一次特殊的会议，按官方的指示要求将“旧 ”遗传学纳入“米丘林生物学”。但遗传学家们并不妥协。在这一年，已有三名 党员遗传学家阿哥尔、列文和列维特（人类遗传学学院院长）被宣布为“人民公 敌”而被捕，阿哥尔和列文被枪决，列维特死于狱中，人类遗传学学院被关闭。 １９３７年，瓦维洛夫被宣布为“人民公敌的帮凶”而撤销了全苏农科院院长的 职务，他之后的两任院长和一批农科院成员先后被逮捕。１９３８年，由李森科 担任了院长。被米丘林主义者视为头号敌人、处于危险之中的瓦维洛夫表明了他 抗争到底的立场： 　　“我们将走向柴堆，我们将被烧死，但是我们绝不从我们所确信的退却。让 我坦白地告诉你们，我曾经相信，现在也还相信并坚持我所认为的是正确的…… 这是一个事实，仅仅因为身居高位者希望我退却就要我退却，是不可能的。” 　　原定１９３７年在莫斯科举行的第七次国际遗传学会议推迟到１９３９年在 英国爱丁堡举行，没有一个苏联生物学家被允许参加这次会议，包括在１９３６ 年当选国际遗传学会会长的瓦维洛夫。但是国际声誉并没能救得瓦维洛夫。１９ ４０年，瓦维洛夫以英国间谍、破坏分子等罪名被捕，１９４１年被判处死刑， 在死牢中被关了几个月后改判徒刑。１９４２年当瓦维洛夫在狱中时，被选为英 国王家学会会员。１９４３年瓦维洛夫死于狱中，终年５６岁，正是科学家的壮 年。他的死标志着遗传学在苏联的终结，从那时到现在，苏联、“独联体”没有 出过一位值得一提的遗传学家。大批遗传学家先后被逮捕，有的被处决，有的死 于狱中。如果不是因为德苏战争爆发而转移了苏联政权的注意力，苏联遗传学家 们早已被赶尽杀绝。 　　第二次世界大战一结束，苏联政权马上开始了整肃知识界的行动。继１９４ ６年整肃文学界，１９４７年整肃哲学界之后，１９４８年开始整肃科学界，生 物学首当其冲。１９４８年７、８月间，在苏共中央的领导下召开了列宁全苏农 业科学院会议，残余的几名遗传学家被“邀请”参加这次近千人的大会接受批判。 李森科做了经斯大林修改，苏共中央批准的《论生物学现状》的报告。遗传学家 们在会上一开始还为染色体遗传学辩护（虽然他们否认自己是孟德尔摩尔根主义 者），一旦知道党中央的意图之后，便声明放弃自己的反动立场——瓦维洛夫那 样的勇士早已被杀光了。这次会议被宣布为“表现了米丘林路线对孟德尔摩尔根 主义的全面胜利”，“彻底粉碎了反动的魏斯曼、孟德尔、摩尔根主义”。紧接 着，苏联科学院和苏联高等教育部也召开会议做出决定。遗传学家被禁止从事科 学研究和教学。与遗传学有关的研究所、实验室挨个挨个被关闭。撤销一切非米 丘林方向的科研计划。遗传学书籍被从图书馆书架取下，教科书被销毁，课程被 取消。任何遗传学的教学和科研实际上在苏联已成为非法，反对米丘林学说即构 成犯罪。 　　从１９４８年一直到斯大林死时，苏联科学刊物上没有发表过一篇敢对米丘 林学说有任何异议的文章。斯大林死后，反对的声音开始浮现。最主要的原因， 是这个学说不仅未能对农业生产有任何的效益，反而带来了严重的灾难。李森科 竭力主张在西部西伯利亚播种经春化处理的冬小麦，结果从来也没有得到过收成， 甚至连种子也收不回来。李森科否定生存斗争的存在，将这个观点称为“马尔萨 斯主义”、“庸俗达尔文主义”，自称“创造性的达尔文主义”，认为种内不存 在竞争，主张密植，越密越好，导致作物大批死亡，光是这一损失，估计即达十 亿卢布。多倍体、自交系、辐射育种等遗传育种技术已在世界各国大规模发展， 成为农业增产的重要方法，而苏联在这些方面仍然是一片空白。１９５６年２月， 苏共二十大召开，赫鲁晓夫做揭露斯大林罪行的报告。４月李森科被迫辞去了全 苏农业科学院院长职务，苏联开始派代表团出席国际遗传学会议，恢复了遗传学 研究。但是在１９５８年，赫鲁晓夫转而支持李森科，１９６１年，李森科东山 再起，重新担任全苏农业科学院院长，苏联遗传学研究再次转入地下，改在物理、 化学研究所之内偷偷进行。直到１９６４年１０月赫鲁晓夫下台，苏联遗传学才 算获得了合法地位，可以跟米丘林“生物学”平起平坐了。但是在二、三十年代 曾经处于世界领先地位的苏联遗传学，这时已落后了四分之一世纪。从１９３８ 年到６０年代初，苏联没有出版过一本遗传学教科书，也没有一所医学院教遗传 学。“独联体”各国仍然在承担这个断层导致的恶果：直到现在，这些国家的生 物学研究水平仍然远远落后于世界水平。 　　　　　　　　　　　　　　　　　二 　　在人民共和国建国之前，中国的遗传学家基本都有留美、留欧背景，其中也 不乏在摩尔根实验室学习、研究、得过博士学位的（象李汝祺、谈家祯等人）。 他们回国后大都在大学任教和从事研究，已为中国遗传学的发展打下了基础。建 国后，李森科的《论生物学现状》一文在中国大量印行，成为大学生物系和农业 院校的必读文件。苏联伪生物学家纷纷应聘来华传播伪生物学。１９５２年，中 国开展知识分子思想改造运动，遗传学家们都受到了批判。这一年６月２９日， 《人民日报》发表了题为《为坚持生物科学的米丘林方向而斗争》的文章，批判 “反动的”、“唯心主义的”摩尔根学派，严厉指责“当前我们生物科学的状况 已经到了不能容忍的地步”、“各大学中生物科学各部门基本原封不动，旧生物 学的观点仍然贯穿在课程的各个方面”，勒令“要用米丘林生物科学彻底改造生 物科学的各个部门”、“从批判旧生物学、旧遗传学工作中来学习米丘林生物科 学”。从这一年秋季起，遗传学课程在各大学基本被取消，遗传学研究全部被停 顿，而改以伪生物学研究取代。遗传学家们虽然一般仍留在原单位，但全部被改 行从事其他方面的教学或研究工作。遗传育种材料被销毁，试验田被铲除。甚至 直到１９５５年，李森科在苏联已遭到批评，而在中国仍然对之视若神明。中国 科学院植物研究所研究员胡先〔马肃〕在这一年出版的《植物分类学简编》一书 中，因对李森科“创造性达尔文主义”的一些观点提出异议，被全部销毁。１９ ５５年１０月底在北京召开的纪念米丘林诞生一百周年大会上，胡研究员受到了 政治批判。 　　１９５６年４月，传来了李森科辞职的消息。中共中央也在这时候提出了 “百花齐放，百家争鸣”的口号，指定在遗传学领域树立“百家争鸣”的榜样。 于是在１９５６年８月，由中国科学院和高等教育部共同主持，在青岛召开了约 一百三十人参加的遗传学座谈会。遗传学家和米丘林主义者在这次会议上一起讨 论遗传学问题，至今仍被视为“百家争鸣”的典范，用我在大学本科时一位老师 的话说：为中国遗传学的发展立了大功。 　　这次会议，如其名称所表示的，并非一次学术讨论会，而是座谈会，更确切 地说，是一次遗传学家向米丘林主义者普及遗传学的基本常识的会议。参加会议 的许多人，在发言之前都声明自己是外行，从其发言内容看，倒也并非谦虚。童 第周、朱洗等实验胚胎学家对基因学说还有所怀疑是可以理解的，因为在生物个 体发育过程中的基因调控机制也只是近十几年来才研究得比较透彻，在当时还一 无所知。但是，会上米丘林主义者对遗传学的攻击，即使是按当时的水准，也是 极其低下的。他们全然不懂基因型和表现型、后天获得性和自然选择的区别，不 具有遗传学的基本概念。华东农业科学研究所研究员、室主任奚元龄竟然还用细 菌的抗药性来证明后天获得性的正确，不知道早在四十年代微生物遗传学实验就 已证明了那是自然选择的结果。即使是遗传学家们，由于已多年被禁止从事遗传 学工作，各种遗传学期刊自１９４９年起就被停订，对国际遗传学的进展也大多 不了解。在整个座谈会中，只有中国科学院生理生化研究所副研究员王德宝提到 了在三年前华森和克里克就已做出的ＤＮＡ双螺旋结构这一划时代的发现，还不 忘小心翼翼地声明“并不能算作定论，我们对于ＤＮＡ的构造知道得还很有限”。 　　除了漠视科学事实之外，米丘林主义者从发言中还表现出逻辑思维混乱、没 有掌握科学方法，根本就不具有从事科研的能力。比如华南农学院教授王仲彦在 长篇介绍了他们做的“无性杂种”证明米丘林学说的实验之后，承认还存在缺点， “（１）没有原种对比，科学性不够。（２）所观察的对象仅为外部性状，外部 性状是容易变异的，对遗传性的影响如何尚须深入研究。”他不知道，这两点就 使他的实验毫无价值，没有对照的实验，不仅是“科学性不够”，而根本就是“ 没有任何科学性”。难怪北京农业大学教授李竞雄认为“论争的焦点，还在于共 同语言，共同语言不仅只是事实，还包括实验材料、方法、结果的解释以及科学 定义等”。 　　然而整个会议中最令人哭笑不得的，是米丘林主义者几乎一致地认为遗传学 的发展恰好证明了米丘林学说的正确。武汉大学生物系教授何定杰说，用于证明 ＤＮＡ是遗传物质的肺炎球菌实验正好证明了后天获得性能够遗传（我将他的话 看了几遍，至今不明白他是如何推导出这个结论的），“由此可见，摩尔根遗传 学，近年的发展，已大大地接近于米丘林遗传学。”“从摩尔根遗传学的发展趋 势看来，它不是与米丘林遗传学背道而驰，而是一天一天地接近于米丘林遗传学， 朝着米丘林遗传学方向发展着。”中国科学院植物研究所遗传研究室副研究员梁 正兰说：“我听了几位先生介绍摩尔根学派的发展，许多工作是很有意思的。基 因的概念不象以前那样，而有了新的发展。我相信这是因为许多新的研究成果不 能不使这种理论有所修改的结果。基因概念的这种发展是很好的。在我看来在某 种程度上和米丘林学说比以前接近了些。”该研究室副研究员李〔王番〕则指责 遗传学家将基因学说当成了“绝对真理”，“正因为如此，在摩尔根遗传学中， 直到今日，在理论上看不见什么发展和创见。”该研究室主任祖德明在会后总结 文章中，也声称摩尔根学派最近“渐渐觉察到细胞质特别是环境条件对于遗传的 巨大作用，从而初步解开了染色体基因学说的束缚。”看来这个中国遗传研究的 权威机构（当时遗传研究所还未成立）就没有一个遗传学家！ 　　对于这些在现在看来极其可笑甚至可以说相当无耻的论调，当时的遗传学家 们又是怎么反应的呢？除了李竞雄教授敢于针锋相对地、极其正确地指出米丘林 学派“抹煞了一百多年来生物科学发展的事实，而回到一百多年前去了”，其他 遗传学家都采取了一种回避、退让、调和的态度。北京大学生物系教授李汝祺跟 他的“师弟”、复旦大学生物系教授谈家祯说要“走中间路线”，会上走中间路 线的人的确不少，象“孟德尔和米丘林学派都有片面性，应该截长补短，互相补 充，融合起来，希望我们遗传学成为一门创造性的科学”（浙江农学院教授陆星 垣的发言）之类的骑墙说法出自几乎每个发言者的口中，若不查其师承，难以认 定他们是遗传学家还是米丘林主义者。如果说这是碍于情面不好当面发生冲突， 那么会后的总结文章也一样试图调和。谈家祯教授会后在《人民日报》上撰文说： “我认为米丘林提出的定向培育理论，标志着人类控制和改造生物类型的崇高愿 望，可能把遗传学、甚至整个生物学的发展方向提到更高的阶段。”“从摩尔根 学派最近开展的有关细胞质遗产和微生物定向变异的初步研究成果来看，摩尔根 学派不是同米丘林学说的基本精神没有一点共同的基础的。”等于是认同了米丘 林主义者的“先进”谰言了。山东大学生物系教授方宗熙会后在《生物学通报》 上一面指出摩尔根主义“成为现代生物学的极其重要的知识，成为现代生物学的 基本理论。因此，现代遗传学的研究应该以它为基础。”一面又赞扬“米丘林学 说所强调的定向改造遗传性使生物更好地为人类服务的方向，是生物学发展的一 个新方向，这样的方向符合于祖国社会主义建设的需要，也符合于科学发展的前 途。”也一样是承认“米丘林生物学”之“新”。 　　其实当局的既定政策，就是在“百家争鸣”的口号下让两家和平共处。中国 科学院生物学地学部副主任童第周在致开幕词时，已指出“苏联的科学精神”和 “米丘林学说”是碰不得的：“在学习苏联的先进科学中还不能很好地领会苏联 的科学精神”、“几年来我们虽然学习了米丘林学说，因为体会不深，在研究上 和教育上主要根据李森科学说来进行工作和教导学生”，而这次会议的用意，就 是要解决“过去摩尔根学说被批判了，不敢介绍；现在李森科学说也被批判了， 更觉得无所适从”的尴尬。中宣部科学处处长于光远随后发言，为整个会议定下 了基调：“遗传学的两个学派应该互相学习，互相补充。”会议的目的，看来是 达到了。按照童第周先生在闭幕词所言，这次座谈会一致认为：“摩尔根学说的 研究和米丘林学说的研究，都应当发展，都应当扩大它们的领域。本着提高我国 科学技术水平，十二年内达到国际标准的共同目标，各学派之间互相学习，互相 批评，这对于遗传学的发展，不但没有妨碍，相反地将会起很大的作用。”象李 竞雄教授这样的“极端”分子的不平之鸣，也就只是整个会议中个别的不和谐声 音。《人民日报》在会后发的报道《一个成功的学术会议》批评这些“极端”分 子说： 　　“有个别摩尔根学派的科学家，曾经要求会议作出我们遗传学应该按照摩尔 根学派方向发展的结论，认为只有采用摩尔根主义的方法才能在十二年内赶上遗 传学的国际水平；认为在高等学校中应该只讲授摩尔根学派的细胞遗传学等。这 些看法，受到其他科学家，包括一些摩尔根学派科学家的反对，他们认为这是和 ‘百家争鸣’的精神不符的，是和实际情况不符的。” 　　今天读到这些话，只有让人感到悲哀。当局的如意算盘，是觉得遗传学和米 丘林主义各说对了一半真理，科学的发展会使它们统一起来。但这种美妙的情景 在科学史上极其罕见。历史早已证明，正确的恰恰是那些和“百家争鸣”的精神 不符的个别的遗传学家。我忍不住要设想：假设会议能够做出按照摩尔根学派方 向发展的结论，而不是浪费宝贵的科研资源支持、纵容一个真正反动的（无视一 百多年来生物学的发展）、唯心主义的（否认遗传的物质基础）伪科学流派；假 设中学、高等学校从此只讲授遗传学，而不是同时讲授米丘林主义误人子弟…… 今天中国的遗传学水平也不会是这个样子了。可惜历史无法假设，而今天中国遗 传学与国际水平的差距，大约也还是十二年。 　　这种“百家争鸣”一直持续了下去，六十年代遗传密码的破译、七十年代克 隆技术的发明都没能结束这种局面。到了八十年代，遗传学已进入分子时代达三 十年之久，被定为“米丘林生物学”研究基地的四川大学生物系还出了一本《米 丘林遗传学》的教科书。当我无意中在中国科技大学的图书馆阅览室浏览到这本 书的时候，其感觉，就象是在一堆高科技产品中突然见到了一件古董。 　　　　　　　　　　　　　　　　三 　　美国伟大的遗传学家、诱发突变的发现者穆勒在三十年代时曾经应瓦维洛夫 的邀请到苏联工作过几年。他们希望能够并肩对抗正在崛起的米丘林主义。穆勒 参加了１９３６年的列宁全苏农学院会议，在会上做了最激烈的发言，指控李森 科及其同党是打着辩证唯物主义旗号的唯心主义者。他将遗传学和米丘林主义的 对抗，比做是医学和巫术、天文学和占星术的对抗。第二年，穆勒灰溜溜地离开 了苏联。在一个极权政府决定全力支持伪科学的时候，科学只有一败涂地，科学 家的肉体甚至因此被消灭。 　　虽然在青岛会议之后，中国的决策者没有采取象苏联政权那样极端的做法， 但是“百家争鸣”的号召，在允许遗传学教学和研究的同时，也保护、支持了米 丘林主义伪科学的教学和研究。如果没有政治的干预、支持，这种毫无事实依据 的伪科学教学和研究根本不可能维持下去。在西方国家，米丘林主义从来就没有 市场，而只被视为笑柄。 　　中国的科学家并非对科学方法没有清醒的认识，但是他们只能与政府的既定 政策保持一致。李汝祺教授在青岛会议上就指出：“科学的标准和对科学的态度， 一方面决定于科学的事实，同时亦决定于逻辑。”对米丘林主义者不顾科学事实， 不符逻辑的思维，有相当尖锐的批评。但是他在１９５７年４月２９日《光明日 报》上发表《从遗传学谈百家争鸣》的文章，为了“百家争鸣”的局面，仍不得 不承认米丘林主义的价值，想象“不久的将来，通过具体的研究工作，遗传学中 目前存在的两个学派，会逐渐融合为一”。毛泽东命令《人民日报》转载这篇文 章，并给加上了新的题目《发展科学的必由之路》，从此就有了一个论断，叫做 “百家争鸣是发展科学的必由之路”。青岛会议记录在１９８５年出版时，书名 就叫做《百家争鸣——发展科学的必由之路》。 　　如果我们按官方的定义，将“百家”理解为不同的派别，那么科学的发展， 并不是必然要经由百家争鸣。对还没有定论的科学问题，固然免不了会有两家、 多家的争鸣。但对已有定论的科学问题，一家独鸣也属正常。在五十年代，对遗 传学的一些基本问题，早已有了定论，若无政府的干预，本来就应该只有摩尔根 学派的一家独鸣。米丘林主义乃是政府人为树立的伪科学学派，本无争鸣的资格。 如果我们将“百家”理解为个人，那么也绝不是人人都有在科学问题上争鸣的资 格。想到科学领域争鸣，首先要遵循科学的标准，使用共同的科学语言。用穆勒 的比喻，即是不能用巫术的语言到医学、用占星术的语言到天文学争鸣。片面地 强调百家争鸣，就有可能为伪科学开方便之门。实际上“百家争鸣”到今天仍然 是伪科学者试图插足科学领域的一大借口。 　　对科学研究横加政治迫害是一种犯罪，对伪科学研究加以政治支持也是错误 的。如果非要为发展科学找一条必由之路的话，那就是：让科学按自己的规则， 独立、自主地发展。 （Ｍａｒｘｉｓｍ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅ ｎｃｅ：Ａ　Ｃｒｉｔｉｃａｌ　Ｈｉｓｔｏｒｙ，ｂｙ　Ｈｅｌｅｎａ　Ｓｈ ｅｅｈａｎ，Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ　Ｐｒｅｓｓ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａ ｌ，１９９３；《百家争鸣——发展科学的必由之路——１９５６年８月青岛遗 传学座谈会纪实》，李佩珊等编，商务印书馆，１９８５） （寄自美国）